Kolluk kuvvetlerinin vücut kameralarının (BWC) kullanımı, polislikte daha fazla şeffaflık ve hesap verebilirlik ihtiyacı ve memurların eylemleri ve etkileşimleri hakkında tarafsız kanıtlar toplama isteği nedeniyle önemli ölçüde artmıştır. Sonuç olarak, BWC kayıtlarının mahkeme işlemlerinde kullanılması durumunda, doğrulanabilir dijital kanıtlar günümüzün hukuki ortamında hayati önem taşımaktadır.
Görevdeki memurlar tarafından giyilen bu cihazlar, halk, şüpheliler ve mağdurlarla olan etkileşimleri kaydeder ve olayların gelişimi hakkında doğrudan görsel ve işitsel bir rapor sunar. Hiçbir ayrıntıyı atlamadan ve önyargısız bir şekilde olan biteni kaydederler, böylece mahkemeler ve polis olay hakkında net bir fikir edinebilir.
Herhangi bir fiziksel veya dijital kanıtta olduğu gibi, BWC görüntüleri ve ilgili kanıtların, özellikle bir memurun olay raporunun oluşturulmasında, nasıl yakalandığı, saklandığı ve kullanıldığı, yasal süreç için çok önemlidir. Bir memurun olayla ilgili raporunda atlanan adımlar veya açıklanamayan eklemeler ve eksiklikler gibi tutarsızlıklar ile video kanıtlarının güvenli bir şekilde saklanması ve işlenmesi ile ilgili endişeler, bir davanın bütünlüğünü önemli ölçüde etkileyebilir. Etkili bir dijital yönetim olmadan, savcılığın açık ve net kanıtlar sunma yeteneği risk altında olabilir.
Fiziksel delillerin açık ve doğru bir saklama zinciri gerektirdiği gibi, dijital deliller de toplama, belgeleme, depolama, veri aktarımı ve raporların sürüm kontrolünden mahkemeye sunulan nihai sunuma kadar aynı şeyi gerektirir. Bu aşamada savcılık, delillerin hiçbir şekilde değiştirilmediğini kanıtlamak zorundadır. Delil zinciri olarak da adlandırılan saklama zinciri, "mahkemeye sunulan tüm fiziksel ve dijital delillerin bozulmamış ve değiştirilmemiş kalmasını sağlayan kritik bir usul güvencesidir. "
BWC'ler söz konusu olduğunda, hem savcılık hem de savunma, video ve ses kayıtlarının cihazdan dijital delil yönetim sistemine (DEMS) müdahale edilmeden aktarıldığından emin olmalıdır. DEMS, kayıtları günlüğe kaydetmeli, tarih damgası eklemeli ve sıkı erişim kontrol protokolleri kullanarak kayıtların değiştirilmesini önlemelidir.
Sosyal medyada BWC görüntülerine kısa bir bakış, birçok detayın kaydedildiğini ancak kameranın açısı ve menzilinin bir memurun faaliyeti sırasında kısıtlanabileceğini ve bu durumun olayın önemli unsurlarının gözden kaçmasına neden olabileceğini göstermektedir. Bu nedenle, başarılı bir kovuşturma için, ilgili memurlar videoyu destekleyen ve anlatımdaki boşlukları güvenilir bir şekilde dolduran raporlar hazırlamalıdır.
Memurların olayla ilgili yazılı raporları açık ve öz olmalı, video kanıtlarıyla desteklenmelidir. Her raporun farklı versiyonlarının kaydedilmesi ve güvenli bir şekilde saklanması kesinlikle hayati önem taşır ve raporlara belgelenmemiş erişim ve değişiklik yapılmasına imkan verilmemelidir.
Mahkeme ortamında, hem savcılık hem de savunma, memurun raporunun tüm versiyonlarına ve video görüntülerine (diğer kanıtlara da) erişim hakkına sahiptir. Bir memurun olayla ilgili rapor yazması, bunu inceleme için devriye amirine sunması ve gerekirse amirinden yorumlar ve istenen değişiklikler içeren bir yanıt alması standart bir işlemdir. Bir davayla ilgili raporun nihai halini savcılığa sunmadan önce, destekleyici video ile birlikte raporun birden fazla versiyonunu hazırlamak tamamen kabul edilebilir bir durumdur.
Bir savunma avukatı, belirli bilgilerin nihai raporda neden yer almadığını sorgularsa, önceki sürümleri görme hakkına sahiptir. Bu bilgiler mevcut değilse, savcılık, davasında açıklanamayan bir boşluk olması nedeniyle bir sorunla karşılaşır ve bu, davaya dahil olan savcılık ve kolluk kuvvetlerinin karşı karşıya olduğu risklerden biridir. Eksik bilgiler davayla doğrudan ilgili olmayabilir, ancak savunmaya raporun doğruluğu konusunda makul şüpheler uyandırabilir ve raporun yargılamadan çıkarılmasını talep etmesine neden olabilir.
Kanıt bütünlüğündeki eksikliklerin sonuçları arasında, yetersiz kanıt nedeniyle davaların reddedilmesi, suçluların topluma geri salınması ve polis ile bölge savcısının davaya ayırdığı zamanın boşa harcanması sayılabilir. Herhangi bir mahkeme davasında, hukuki veya medeni, şüphe yaratmak, savunmanın yargı kararlarını etkilemek için kullandığı temel bir stratejidir.
Bu nedenle, dijital delillerin güvenilirliği çok önemlidir. Yargıçlar, delillerin kalitesi, sunum yöntemi ve delillerin gerçekliği ve güvenilirliğine olan güvenleri dahil olmak üzere, ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere çeşitli kriterlere göre davaları değerlendirir. Delillerdeki tutarsızlıklar, bir tarafı haksız bir şekilde dezavantajlı duruma düşürebilir ve yargıçları söz konusu delilleri hariç tutmaya zorlayabilir.
Diğer sonuçlar arasında, savunma tarafının haksız bulduğu mahkumiyet kararlarını bozmaya çalışması nedeniyle uzun süren temyiz süreçleri sayılabilir. Ayrıca, polis teşkilatı veya belediyeye, sanığa aleyhindeki davayı oluşturmak için hazırlanan tüm dijital raporlara erişim imkanı sağlamadığı için dava açılma olasılığı da vardır ve bunun sonucunda, 'sanığın kendini savunmak için tüm delillere erişim hakkını ihlal etmekle' suçlanma olasılığı da vardır.
Kötü kanıt yönetimi norm haline gelirse, kasaba veya şehirler gibi paydaşlar polis teşkilatına olan güvenlerini kaybedebilir. Olası sonuçlar arasında mikro yönetimin artması ve memurları uzun süre sokaklardan uzak tutabilecek daha fazla iç yönetişim ve uyum sürecinin uygulanması yer alabilir. Bu durum, memurların kendilerini izlendiğini hissetmelerine de neden olabilir.
Medyanın artan ilgisi de bir risk oluşturmaktadır, çünkü polis itibar kaybına uğramakta ve adalet sistemine olan güvenin azalmasına neden olmaktadır. Kolluk kuvvetlerine karşı açılan davaların olumsuz sonuçlarını sık sık vurgulayan medya, memurlara karşı olumsuz bir algının oluşmasına katkıda bulunabilir.
Savunma avukatlarının BWC ve ilgili kanıtları sorgulayarak kusur bulmaya ve bunları dışlamaya çalıştıkları gibi, savcılar da dijital kanıtların güvenilirliğine daha fazla dikkat ediyorlar. Kolluk kuvvetlerinin doğrulanabilir bir dijital kanıt zinciri olmadığı için başarısızlık olasılığı çok yüksek olduğundan, savcılık davayı sürdürmemeye karar verebilir.
Günümüz teknolojisi, raporların yazılması ve düzeltilmesi ile davaya dahil olan diğer kişilerden bilgi toplanmasını çok daha kolay hale getirmektedir. Teknoloji süreci basitleştirirken, dijital delil yönetim sürecinde sıkı denetim ve izleme yapılmazsa, önemli delillerin gözden kaçmasına da yol açabilir. Bu basit bir görev değildir. Gözetim zinciri veya kanıtların yönetimi için temel ilkeler Amerika Birleşik Devletleri genelinde tutarlı olsa da, dijital olarak oluşturulan BWC raporları da dahil olmak üzere dijital kanıt zincirini yönetmek için eyaletten eyalete ve ilçeden ilçeye değişen belirli protokoller ve prosedürler vardır. Uygulanan çözümlerin dikkatli bir şekilde özelleştirilmesi, kolluk kuvvetlerinin yönetişim standartlarını karşılamanın anahtarıdır.
Doğru şekilde kurulduğunda, dijital delil yönetim sistemi yakalanan ve saklanan tüm delilleri izleyerek sıkı uyum süreçlerinin takip edilmesini sağlar. Sorunları hızlı bir şekilde tespit eder ve davanın mahkemeye ulaşmadan önce görevlilerin delil zincirindeki sorunları çözmelerini sağlar. Bölge savcılığı, dijital delil zinciri en titiz incelemelere bile dayanacağı için sunulan delillerin itiraz edilmesinin zor olacağından emin olarak davayı mahkemede yargılayabilecektir.
Bu, gözetim zincirini inceleyerek herhangi bir usulsüzlük veya tutarsızlık arayan ceza savunma avukatlarının yaygın stratejisini boşa çıkarır. BWC görüntülerini memurun raporuyla karşılaştırmak, tutarsızlıkları bulmanın genellikle en kolay yoludur. Bu tutarsızlıklar, ancak savcılık raporun orijinalinden son haline kadar tüm versiyonlarını ve güncellemelerin ve değişikliklerin zaman çizelgesini sunabilirse giderilebilir.
Bu nedenle, sürüm kontrolü DEMS'in kritik bir unsurudur, çünkü raporlara yapılan her ekleme veya değişiklik, orijinali silinmeden kaydedilmelidir. Örneğin, DEMS, video kanıtının ne zaman çekildiğini, departmanın veritabanına ne zaman indirildiğini, memurun ne zaman eriştiğini, ne yaptığını (rapor yazma veya düzenleme) ve başka kimlerin eriştiğini kaydeder. Bir belgede basit gramer değişiklikleri yapılsa bile, rapor ve önceki tüm sürümlerine herhangi bir nedenle erişilebilmesi için her şey otomatik olarak kaydedilmeli ve güvenli bir şekilde saklanmalıdır.
Bu teknoloji, dijital kanıtlar konusunda tam görünürlük ve şeffaflık sağlamayı amaçlamakta ve hiçbir şeyi şansa bırakmamaktadır. Birisi mahkumiyet veya beraat kararı almak için kanıtları veya raporları "düzenlemeye" çalışırsa, bu kişi ve yaptığı değişiklikler otomatik olarak kaydedilir ve savcılık ve savunma tarafına bir tuşla sunulur. Şeffaflığın hayati önem taşıdığı bir çağda, iyi tasarlanmış ve özelleştirilmiş bir DEMS, memurları, departmanlarını ve şüphelileri, yargılamayı etkileyebilecek herhangi bir uygunsuz eylemden korur.
Giderek dijitalleşen dünyamızda, dijital gözetim zincirinin bütünlüğünü sağlamak, kolluk kuvvetlerinin sıkı uyum ve yönetişim süreçlerine göre tasarlanmış güvenli ve güvenilir bir DEMS'ye bağlıdır. Her olayın video kayıtları, video görüntüleriyle birlikte meta verilerin ve GPS koordinatlarının gerçek zamanlı olarak yakalanmasıyla gerçek olduğu doğrulanmalıdır. Aynı zamanda, memurların yazılı raporları, versiyon sayısına bakılmaksızın kaydedilmeli ve videoya bağlanmalıdır. Tüm veriler değiştirilmemiş, tahrif edilmeye karşı korunmuş ve olayları doğru bir şekilde yansıttığı kanıtlanmış olmalıdır.
Tüm bu faktörler, olayın meydana geldiği andan mahkemeye sunulmasına kadar doğrulanabilir, kesintisiz bir dijital kanıt zinciri oluşturulmasına katkıda bulunur. Mahkeme davaları ertelenebilir, bu nedenle memurların yazılı raporları, şu anda ve yıllar sonra mahkemede kabul edilebilir olacak kadar ayrıntılı olmalıdır. AI'nın gelişmiş denetimi ile etkili sürüm kontrolü, daha iyi ve daha objektif dava hazırlığı (ve daha iyi yazım) sağlayarak, davanın mahkemede ne zaman ve ne sıklıkta görüldüğüne bakılmaksızın, tüm taraflar için yasal keşif sürecini daha basit, daha hızlı ve daha güvenilir hale getirecektir.
Ayrıca, kolluk kuvvetlerinin, vücut kameralarının raporlarının ilgili ve geçerli tüm kanıt yasalarına uygun olmasını sağlamak için, hukuk danışmanlarıyla birlikte kanıt zinciri politikalarını ve prosedürlerini oluşturmaları ve düzenli olarak gözden geçirmeleri zorunludur.
Dijital gözetim zincirinin tam yaşam döngüsü, özellikle işleri kolaylaştıran ancak kullanıcıları kestirme yollara başvurmaya teşvik etmemesi gereken yapay zeka yardımıyla, uygun ekipman kullanımı konusunda görevlilerin eğitilmesini de içerir. Tüm bilgiler, CJIS (Ceza Adaleti Bilgi Hizmetleri) süreçleri ve veri saklama politikalarına uygun, her kişinin erişimini ve faaliyetlerini kaydeden rol tabanlı erişim kontrolleriyle yönetilen bir DEMS'de saklanmalıdır.
DEMS, doğrudan (video) ve dolaylı (raporlar) BWC kanıtlarını doğrulanabilir ve şeffaf bir şekilde etkin bir şekilde yönetir. Bu, ceza adalet sisteminde adalet, hesap verebilirlik ve kamu güvenini teşvik etmek için temel öneme sahiptir. Otomatik sürüm kontrolü dahil olmak üzere en iyi kanıt yönetimi uygulamalarına sıkı sıkıya bağlı kalmak, kanıtların güvenilirliği ve otoritesinin neredeyse hiç sorgulanamayacağı durumlarda kolluk kuvvetlerinin şeffaflığını ve adil kovuşturmaları destekleyecektir.
Bu makale ilk olarak Officer.com'da yayınlanmıştır: https://www.officer.com/on-the-street/body-cameras/article/55289821/clipr-chain-of-custody-for-body-worn-camera-reports
Humphrey Chen, CLIPr'ın CEO'su ve kurucu ortağıdır. CLIPr CLIPr, polis memurlarının sokakları korumaya daha fazla zaman ayırıp masa başında belge hazırlamaya daha az zaman harcamalarını sağlayan polis raporlarının ilk taslaklarını otomatik olarak hazırlayarak suçla mücadele eden bir yapay zeka girişimidir. CLIPr'dan önce Humphrey, Amazon Computer Vision API'lerinin önemli girişimlerinin başındaydı ve VidMob'un eski Ürün Direktörüydü. Ayrıca, 4G LTE ağlarının lansmanı sırasında Verizon Wireless'ın Yeni Teknolojiler bölümünü yönetti. Chen şu anda Noom, DialPad, GrayMeta ve VidMob'un Danışma Kurulu'nda görev yapmaktadır. Her zaman yeni ve anlamlı şeyler gerçekleştirmeye tutkuyla bağlı olmuştur. Chen, MIT'den lisans derecesi ve Harvard'dan MBA derecesi almıştır.
