市長如何運用人工智慧提升公共安全標準
市長們可運用人工智慧提升公共安全標準。更完善的記錄、更迅速的通報、更高的透明度。了解人工智慧如何革新警務運作。
最多 50 名警官可免費參與 30 至 90 天的試用計畫* 預約試用
人工智慧在警務領域的崛起——從人臉識別到隨身攝影機錄影的自動轉錄——正以令人目不暇給的速度，徹底改變執法工作流程。
然而，高效率伴隨著重大的責任，其中包括必須直接面對的法律、道德及程序上的風險。
智慧型人工智慧的導入有助於各部門保持領先地位，不僅能降低風險，而非增加風險。
問題不在於是否要採用人工智慧，而在於如何正確地運用它。
人工智慧工具正在重塑全國各部門的日常營運。
如今的警員運用人工智慧來分析隨身攝影機及監視器影像，透過人臉與車牌辨識技術輔助調查，從社區警務數據中找出規律模式，並協助根據錄音內容起草事件紀錄。
這些技術對人力不足的執法機關而言，猶如力量倍增器——目前有80%的大型警察局已採用隨身攝影機，產生了龐大的數據量，若靠人工處理幾乎是不可能的。
但它們也正面臨日益嚴格的法律審查，這絕非沒有道理。
不完整或無法存取的影像資料與文件，會增加法律上的風險。當《資訊自由法》（FOIA）的申請案送達時——而這勢必會發生——各部門必須具備可檢索且維護完善的紀錄。
人工審閱隨身攝影機的錄影畫面，每小時的影片可能需要耗費 5 至 10 小時，導致案件積壓，使得在法律規定的期限內完成審查幾乎不可能。
AI 失誤
當人臉識別的建議或不準確的轉錄錯誤在未經人工審查的情況下被採納時，遭到錯誤指控或聲譽受損的風險便會增加。
這些數字令人警醒：目前已有至少 七起因人臉辨識錯誤而導致的錯誤逮捕案例 被記錄在案，其中路易斯安那州那起支付 20 萬美元賠償金的和解案例，更凸顯了這類事件所帶來的實際財務後果。
隱私權外洩
資料外洩或未妥善遮蔽，可能使機關面臨訴訟風險。鑑於目前超過 80% 的刑事案件涉及影音證據，相關風險範圍已大幅擴大。
例如，伊利諾伊州的 《生物識別資訊隱私法》允許提起私人訴訟，每項違規行為將處以 1,000 至 5,000 美元的罰款。
未遵守規定
若未能符合《資訊自由法》（FOIA）或刑事司法資訊系統（CJIS）標準，各部門將面臨違法之虞。聯邦調查局（FBI）於 2024 年 12 月發布的最新版《CJIS 安全政策 v6.0》，針對存取刑事司法資訊的人工智慧系統提出了嚴格的新要求，並要求必須全面遵守。
CLIPr 透過人工智慧生成的會議記錄草稿，不僅能確保文件編製快速且內容一致，更能將人為錯誤降至最低。該系統能維持事件記錄的準確性，並透過可檢索的紀錄支援《資訊自由法》（FOIA）請求，協助各部門應對緊迫的截止期限——某些州甚至短至 5 天。
CLIPr 為每起事件提供帶有時間戳記的日誌及可搜尋的紀錄，透過明確的證據鏈，確保透明度並具備法庭採納性。這解決了電子前沿基金會（Electronic Frontier Foundation）對未保留稽核軌跡的人工智慧系統所提出的疑慮。
該系統有助於偵測並標記個人識別資訊、敏感資料及機密細節。
這有助於各部門在處理《資訊自由法》（FOIA）請求時準備相關影像資料，同時避免資料外洩的風險——當手動遮蔽已無法滿足規模需求時，這項功能至關重要。
各機構對其資料保有完全的控制權與所有權。與某些會造成供應商依賴性的解決方案不同，CLIPr 確保各部門在符合 CJIS 合規要求的同时，仍能維持對其資訊的主權。
應優先選擇那些了解執法機關風險特徵，並從系統設計之初便將合規性納入其中的供應商。請確認其是否符合 CJIS 規範，並具備透明的稽核能力。
應在部署前制定內部政策，以規範人工智慧工具的使用與監督。國際警察首長協會建議進行嚴格的人工智慧風險評估，並建立治理架構以確保透明度與問責制。
人工智慧可協助起草筆記並確保記錄完整——但執法人員仍須依據其經驗、訓練及專業判斷，對最終報告負責。此區別對於法律上的可辯護性至關重要。
應確保 AI 模型保持最新狀態，並對員工進行相關能力與限制的培訓。部分部門透過將 AI 工具與全面培訓相結合，成功地將其導入實務應用，不僅節省了時間，更透過適當的人工監督確保了準確性。
與那些深諳執法數據管理獨特挑戰的企業合作，包括證據保管鏈要求、證據完整性，以及複雜的監管環境。
人工智慧在執法領域的前景極為廣闊——能加快文書處理、提升執法成效，並實現更智慧的資源配置。但合規性必須從第一天起就列為優先事項，而非等到問題浮現後才事後補救。
CLIPr 協助執法機關善用人工智慧的優勢，同時避免面臨不必要的法律與聲譽風險。透過著重於資料所有權、符合法規的架構以及透明的稽核追蹤，各部門得以在符合不斷演變的法規要求的前提下，實現工作流程的現代化。
想知道 CLIPr 如何在簡化您的報表工作流程的同時，協助您符合合規要求嗎？
