Употреба камера које се носе на телу (BWC) од стране органа за спровођење закона значајно је порасла, подстакнута потребом за већом транспарентношћу и одговорношћу у раду полиције и жељом да се прикупе непристрасни докази о радњама и интеракцијама полицајаца. Сходно томе, проверљиви дигитални докази су од виталног значаја у данашњем правном окружењу ако се снимци BWC-а користе у судским поступцима.
Ови уређаји, које носе полицајци на дужности, снимају интеракције са јавношћу, осумњиченима и жртвама, пружајући директан визуелни и аудитивни приказ догађаја док се они одвијају. Они бележе шта се догодило без заборављања било каквих детаља и без пристрасности, омогућавајући судовима и полицији да стекну јасан увид у догађај.
Као и код било ког физичког или дигиталног доказа, начин на који се снимци BWC-а и повезани докази снимају, чувају и користе, посебно приликом генерисања извештаја полицајца о инциденту, од највеће је важности за правни поступак. Недоследности попут пропуштених корака или необјашњивих додавања и изостављања у извештају полицајца о догађају, као и забринутост у вези са безбедним складиштењем и руковањем видео доказима, могу значајно утицати на интегритет судског случаја. Без ефикасног дигиталног управљања, способност тужилаштва да представи једноставне доказе могла би бити угрожена.
Баш као што физички докази захтевају јасан и прецизан ланац чувања, дигитални докази захтевају исто, од прикупљања до документовања, складиштења, преноса података и контроле верзија извештаја до коначног представљања на суду, где тужилаштво мора да докаже да није ни на који начин измењен . Ланац чувања, такође назван ланац доказа, „је критична, процедурална заштита која осигурава да сви физички и дигитални докази представљени на суду остану неконтаминирани и непромењени“.
У случају БВЦ-а, и тужилаштво и одбрана морају бити уверени да су видео и аудио снимци пренети са уређаја у систем за управљање дигиталним доказима (DEMS) без ометања. DEMS треба да евидентира снимке, датира их и заштити од измена користећи строге протоколе контроле приступа.
Кратак преглед снимака BWC-а на друштвеним мрежама показује да, иако је много детаља снимљено, угао и домет камере могу бити ограничени током активности полицајца, што може довести до превиђања кључних елемената догађаја. Стога, за успешно кривично гоњење, укључени полицајци морају да саставе извештаје који поткрепљују видео и поуздано попуњавају све празнине у наративу.
Писани извештаји полицајаца о инциденту морају бити јасни и концизни, поткрепљени видео доказима. Апсолутно је неопходно да различите верзије сваког извештаја буду евидентиране и безбедне, и не сме постојати могућност недокументованог приступа и измена извештаја.
У судском окружењу, и тужилаштво и одбрана имају право приступа свим верзијама извештаја полицајца и видео снимку (као и другим доказима). Стандардна је оперативна процедура да полицајац напише извештај о инциденту, поднесе га свом надзорнику патроле на преглед и да добије одговор од надзорника са коментарима и траженим изменама, ако је потребно. Сасвим је прихватљиво припремити више верзија извештаја за случај пре него што се коначна верзија представи тужилаштву, заједно са пратећим видео снимком.
Ако адвокат одбране доводи у питање зашто одређене информације нису у коначном извештају, има законско право да види раније верзије. Ако нису доступне, тужилаштво се сусреће са проблемом јер њихов случај има празнину коју не може објаснити, и ту лежи један од ризика за тужилаштво и органе за спровођење закона укључене у случај. Недостајуће информације не морају нужно да се директно баве случајем, али могу да одбрани пруже разумну сумњу у тачност извештаја и захтевају да се он искључи из поступка.
Последице пропуста у интегритету доказа укључују одбацивање случајева због недовољних доказа, потенцијално враћање криминалаца у друштво и губљење времена које полиција и окружни тужилац улажу у случај. Стварање сумње у било ком судском поступку, правном или грађанском, је основна стратегија коју одбрана користи да би утицала на доношење судских одлука.
Стога је кредибилитет дигиталних доказа кључни. Судије процењују случајеве на основу различитих критеријума, укључујући, али не ограничавајући се на квалитет доказа, начин презентације и своје поверење у аутентичност и поузданост доказа. Неслагања унутар доказа могу неправедно ставити једну страну у неповољан положај и приморати судије да искључе спорни доказ.
Друге последице могу укључивати продужене поступке жалбе, јер одбрана покушава да поништи оно што сматра погрешним осуђујућим пресудама. Постоји и могућност тужби против полицијске управе или града због тога што оптуженима нису омогућили приступ свим дигиталним извештајима генерисаним за формулисање случаја против њих, и последично, потенцијално могу бити оптужени за „кршење права оптуженог на приступ свим доказима ради самоодбране“.
Ако лоше управљање доказима постане норма, заинтересоване стране попут градова или места могу изгубити поверење у своје полицијске снаге. Потенцијалне последице би могле да укључују повећано микроменаџмент и имплементацију више интерних процеса управљања и усклађености који би могли да спрече полицајце да буду на улицама дуже време. Ово би такође могло да им створи осећај као да су посматрани.
Повећана медијска пажња такође представља ризик, јер полиција трпи штету по репутацију и губитак поверења у правосудни систем. Медији који често истичу негативне исходе судских поступака против органа за спровођење закона могу допринети негативном расположењу према полицајцима.
Баш као што адвокати одбране доводе у питање BWC и повезане доказе како би пронашли грешке и искључили их, тужиоци такође обраћају већу пажњу на поузданост дигиталних доказа. Може настати ситуација у којој тужилаштво одлучи да не настави са случајем, јер је вероватноћа неуспеха превелика јер органи за спровођење закона немају проверљив дигитални ланац доказа.
Данашња технологија знатно олакшава писање и ревизију извештаја и прикупљање доприноса од других укључених у случај. Иако технологија поједностављује процес, она такође може олакшати изостављање критичних доказа ако строг надзор и праћење нису део процеса управљања дигиталним доказима. Ово није једноставан задатак. Иако су основни принципи за управљање ланцем чувања или доказима доследни широм Сједињених Држава, постоје специфични протоколи и процедуре, који се разликују од државе до државе и од округа до округа, за управљање дигиталним ланцем доказа, укључујући дигитално генерисане извештаје BWC. Пажљиво прилагођавање имплементираних решења је кључно за испуњавање стандарда управљања органима за спровођење закона.
Када се правилно подеси, систем за управљање дигиталним доказима прати све прикупљене и сачуване доказе, осигуравајући да се поштују строги процеси усклађености. Брзо идентификује проблеме, подстичући службенике да реше проблеме у ланцу чувања пре него што случај стигне до суда. Канцеларија окружног тужиоца ће моћи да покрене поступак на суду, уверена да је изнете доказе тешко оспорити јер ће дигитални ланац чувања издржати најстрожу проверу.
Ово поништава уобичајену стратегију адвоката кривичне одбране, који пажљиво испитују ланац притвора , тражећи било какве неправилности или неслагања . Поређење снимка BWC-а са извештајем полицајца је често најлакши начин да се пронађу неслагања, која се могу супротставити само ако тужилаштво може да представи све верзије извештаја, од оригиналне до коначне, и временску линију свих ажурирања и промена.
Контрола верзија је, стога, кључни аспект DEMS-а, јер свако додавање или измена извештаја мора бити забележена без брисања оригинала. На пример, DEMS ће забележити када је видео доказ снимљен, када је преузет у базу података одељења, када му је службеник приступио, шта је урадио (написао или изменио извештај) и ко му је још приступио. Чак и ако документ претрпи једноставне граматичке измене, све мора бити аутоматски евидентирано и безбедно сачувано како би се извештају и свим његовим ранијим верзијама могло приступити из било ког разлога.
Ова технологија има за циљ да обезбеди потпуну видљивост и транспарентност дигиталних доказа, не остављајући ништа случају. Ако неко покуша да „прилагоди“ доказе или извештај како би се дошло до осуђујуће или ослобађајуће пресуде, појединац и оно што је променио биће аутоматски евидентирани и доступни тужилаштву и одбрани једним кликом. У ери када је транспарентност од виталног значаја, добро осмишљен и прилагођен систем управљања дигиталним доказима (DEMS) штити полицајце, њихова одељења и осумњичене од било каквих непожељних радњи које би могле да угрозе суђење.
У нашем све дигиталнијем свету, обезбеђивање интегритета дигиталног ланца чувања зависи од безбедног и поузданог система за управљање и управљање подацима (DEMS) дизајнираног у складу са строгим процесима усклађености и управљања органима за спровођење закона. Видео снимци сваког инцидента морају бити аутентични кроз снимање метаподатака и GPS координата у реалном времену заједно са видео снимком. Истовремено, писани извештаји полицајаца морају бити сачувани и повезани са видеом, без обзира на број верзија. Сви подаци морају бити непромењени, заштићени од неовлашћених измена и доказано да тачно представљају догађаје.
Сви ови фактори доприносе успостављању проверљивог, непрекинутог ланца дигиталних доказа од тренутка инцидента до његовог представљања на суду. Судски случајеви могу бити одложени, тако да писани извештаји полицајаца морају бити довољно детаљни да би били прихватљиви на суду сада и годинама касније. Ефикасна контрола верзија са побољшаним надзором вештачке интелигенције подржаће бољу, објективнију припрему случајева (и боље писање), чинећи процес правног откривања једноставнијим, бржим и поузданијим за све стране, без обзира на то када или колико често се случај саслушава на суду.
Поред тога, неопходно је да агенције за спровођење закона успоставе и редовно преиспитују своје политике и процедуре у вези са ланцем доказа са својим правним саветницима како би се осигурало да су њихови извештаји са телесних камера у складу са свим релевантним и важећим законима о доказима.
Комплетан животни циклус дигиталног ланца старатељства такође укључује обуку службеника о правилној употреби опреме, посебно уз помоћ вештачке интелигенције, што олакшава ствари, али не би требало да подстиче кориснике да праве пречице. Све информације морају бити сачуване у DEMS-у који је у складу са CJIS (Criminal Justice Information Services) процесима и политикама чувања података, регулисаним контролама приступа заснованим на улогама које бележе приступ и активности сваке особе.
DEMS ефикасно управља директним (видео) и индиректним (извештаји) доказима о BWC на проверљив и транспарентан начин. Ово је од суштинског значаја за промоцију правичности, одговорности и јавног поверења у кривичноправни систем. Строго придржавање најбољих пракси управљања доказима, укључујући аутоматизовану контролу верзија, подржаће транспарентност спровођења закона и праведно кривично гоњење тамо где ће поузданост и ауторитет доказа бити готово немогуће оспорити.
Овај чланак се прво појавио на Officer.com: https://www.officer.com/on-the-street/body-cameras/article/55289821/clipr-chain-of-custody-for-body-worn-camera-reports
Хамфри Чен је извршни директор и суоснивач CLIPr-а, генеративног AI стартапа који се бори против криминала аутоматским генерисањем прве верзије полицијског извештаја, што омогућава полицајцима да проводе више времена штитећи улице, а мање времена документујући иза стола. Пре CLIPr-а, Хамфри је био на челу кључних иницијатива за Amazon Computer Vision API-је и бивши главни директор производа за VidMob. Такође је водио одељење за нове технологије у Verizon Wireless-у током лансирања 4G LTE мрежа. Чен је тренутно члан Саветодавног одбора за Noom, DialPad, GrayMeta и VidMob. Одувек је имао страст да ствара нове и значајне ствари. Чен има диплому основних студија са МИТ-а и мастер пословне администрације са Харварда.
