이달 초, 우리는 국제경찰청장협회(IACP) 기술 컨퍼런스에 참석하기 위해 댈러스를 방문했습니다. 우리는 여러 훌륭한 세션에 참석했고, 유익한 대화를 많이 나누었습니다. 하지만 그중에서도 특히 한 패널 토론이 우리 마음에 깊이 남았습니다.

기술이 새로워서 그런 게 아니었다. 패널 중 한 명이 한 말이 머릿속에서 지워지지 않았기 때문이다.

지금 이 순간 미국 어딘가에서는 한 경찰관이 근무를 마치고 개인 휴대전화를 꺼내, 사건 기록을 ChatGPT에 입력하고 있을 것입니다. 상사의 지시를 받아서 그런 게 아닙니다. 그들에게 더 나은 대안이 주어지지 않았기 때문입니다. 게다가 그들은 지쳐 있습니다. 집에 가기 전에 작성해야 할 보고서가 아직 세 건이나 남아 있으니까요.

이미 현실이 되고 있습니다. 정책도, 감독도, AI가 법정에 제출될 수도 있는 보고서를 처리하기 전에 해당 부서가 마련해 두기를 바라는 법적 안전장치도 전혀 없는 상태에서 말이죠.

바로 그 점이 이번 논의의 핵심입니다. 인공지능이 법 집행 분야에 도입되어야 하는지가 문제가 아닙니다. 이미 도입된 상태니까요. 문제는 인공지능이 적절한 체계와 함께 도입되는지, 아니면 아무런 체계 없이 도입되는지 여부입니다.

“말하는 만큼 잘 쓰기: AI 기반 자동 글쓰기” 세션에서는 경찰 업무 분야에서 AI를 대표하는 네 명의 리더가 소개되었습니다. 사법 및 공공 안전 컨설턴트이자 전직 뉴저지 주 경찰관인 패트릭 도일( Patrick Doyle)이 사회를 맡은 이 패널 토론에는, 자신을 소속 기관의 “전담 괴짜”라고 소개한 벤턴 카운티 보안관실의 IT 책임자 로버트 쇼트( Robert Short)와, 아마존 웹 서비스(AWS) 의 법 집행 운영 책임자이자 14년 경력의 경찰 베테랑인 스콧 몽고메리; 그리고 30년 경력의 법 집행 경험을 가진 구딩 카운티 보안관실의 경사이자 기술 부문 책임자인 데릭 워커가 패널로 참여했습니다.

그 패널에 참석한 누구도 무언가를 팔기 위해 나온 것은 아니었습니다. 그들은 단지 법 집행 업무의 현실과 마주했을 때 AI 경찰 보고서 작성 소프트웨어가 실제로 어떤 모습인지에 대해, 솔직하고 경험에 입각해 자유롭게 이야기를 나누었을 뿐입니다.

우리가 얻은 교훈은 다음과 같습니다…

문제는 효율성 그 이상이다

인공지능(AI)과 문서 작업에 관한 대부분의 논의는 ‘시간’이라는 맥락에서 시작됩니다. 경찰관들은 보고서 작성에 지나치게 많은 시간을 할애하고 있습니다. 이는 사실이며, 이번 패널 토론에서 제시된 수치들은 이를 명확히 보여주었습니다. 한 패널리스트는 AI 지원을 활용해 이전에는 6~8시간이 걸리던 보고서 작성 시간을 1시간 남짓으로 단축했다고 설명했습니다. 인력이 턱없이 부족한 부서에게 있어 이러한 성과는 매우 의미 있는 일입니다.

하지만 패널이 지적한 더 근본적인 점이자, 우리가 가장 중요하게 여긴 점은 문서화 부담이 단순히 시간 문제만이 아니라는 것입니다. 이는 존재감의 문제이기도 합니다.

경찰관이 작성해야 할 보고서를 생각하다 보면 현장 업무에 온전히 집중하기 어렵습니다. 형사가 메모 작성에만 신경 쓰다 보면 맞은편에 앉아 있는 상대방에게 집중하지 못하게 됩니다. 문서 작업은 업무가 끝난 후에 자연스럽게 이루어지는 것이 아니라, 오히려 업무와 경쟁 관계에 놓이게 됩니다. 이 패널은 법 집행 기관이 오랫동안 겪어왔지만 제대로 명명할 방법이 없었던 현상을 명확히 언어로 표현해 냈습니다.

이러한 관점은 우리에게 매우 중요합니다. 왜냐하면 이것이 바로 CLIPr에서 개발하는 모든 제품의 기반이 되는 핵심 통찰이기 때문입니다. 우리의 목표는 단순히 서류 작업을 더 빠르게 처리하는 것이 아닙니다. 전문가들이 기술이 결코 대체할 수 없는 본연의 업무에 전념할 수 있도록, 그들의 소중한 시간을 되찾아 드리는 것입니다.

실제 경험에서 얻은 실질적인 성과

패널들이 공유한 내용 중 몇 가지가 특히 눈에 띄었습니다.

보고된 결과는 실제적이고 의미 있는 것입니다. 

한 패널의 소속 부서는 용의자의 자백 이후 진행된 4시간이 넘는 인터뷰 내용을 분석하는 데 AI 보조 도구를 활용했는데(이 작업은 원래 며칠이 걸렸을 것임), 이를 통해 절약된 시간이 수사 업무에 있어 진정으로 “획기적인 변화”를 가져왔다고 평가했다. 또한 같은 부서는 차량 이동 중 총격 사건과 관련해 스페인어로 진행된 18건의 목격자 진술 내용을 AI를 통해 단 몇 분 만에 번역함으로써, 전담 스페인어 통역관이 없는 지방 수사 기관의 경우 며칠이 걸렸을 작업을 단숨에 해결했다.

이것들은 단순한 개념 검증 실험이 아닙니다. 측정 가능한 성과를 내는 실제 운영 환경에서의 배포입니다. 

투명성과 법적 타당성은 해결할 수 있는 문제이지만, 이를 위해서는 신중한 정책이 필요합니다. 

패널은 법정에서 제기된 질문을 직접적으로 다루어 주었으며, 우리는 이에 감사하게 생각합니다. 패널들이 내린 결론은 명료합니다. 경찰관은 보고서가 어떻게 작성되었는지에 대해 솔직하게 증언할 수 있어야 합니다. AI가 생성한 원본 내용은 최종 편집본과 함께 보존되어야 합니다. 또한 검찰과 변호인 측에도 이 사실이 알려져야 합니다. 신체 착용 카메라의 원본 음성 녹음, 기계 전사본, 사람이 편집한 최종본으로 구성된 3단계 증거 모델은 증거의 연속성을 온전히 유지해 줍니다.

패널들은 각자 담당하고 있는 관할 구역에서 지금까지 법정에서 이 문제에 대한 이의 제기가 없었다는 점을 확인했다. 이는 해당 사안이 검토되지 않았기 때문이 아니라, 문제가 되기 전에 적절한 체계를 마련해 두었기 때문이다.

데이터 소유권은 타협의 여지가 없습니다. 

AWS의 입장은 명확했습니다. 사내 배포 모델이 존재하는 이유는 바로 기관의 데이터로 훈련된 모델이 다른 기관이나 공급업체에 노출되지 않도록 하기 위함입니다. 데이터의 소유권과 공급업체가 계약상 해당 데이터를 어떻게 활용할 수 있는지에 대한 문제는, 조달 결정을 내리기 전에 반드시 검토해야 할 기본적인 실사 요건으로 지적되었습니다.

구현 단계가 바로 배포의 성패를 좌우하는 핵심입니다. 

패널들은 AI 경찰 보고서 작성 소프트웨어가 단순히 도입만 하면 바로 사용할 수 있는 시스템이 아니라는 점을 솔직히 인정했다. 교육이 매우 중요하다. 정책 수립은 도입 후에가 아니라 도입 전에 이루어져야 한다. 실질적인 성과를 거두고 있는 기관들은 구매 결정만큼이나 시스템 도입을 진지하게 다룬 곳들이다. 한 패널의 소속 부서는 의도적으로 다양한 구성원으로 시범 운영을 진행했습니다. 기술에 익숙한 경찰관들과 현장 감각은 뛰어나지만 문서 작성 능력은 다소 부족한 경찰관들을 함께 배치한 것입니다. 목표는 초기 도입자뿐만 아니라 부서 내 다양한 인력의 실제 수용 현황을 파악하는 것이었습니다.

대화 중 가장 기억에 남는 부분

토론이 막바지에 이르자, 패널들은 법 집행 분야에서의 인공지능이 앞으로 어떤 방향으로 나아갈지에 대한 논의로 화제를 돌렸다. 감시 기록, SWAT 작전 문서, 아동 대상 법의학적 면담, 잠입 수사 등이 그 예이다.

그 반응은 절제되어 있었으며, 우리 생각에는 아주 적절했다. AI가 실질적이고 가치 있는 활용 가치를 발휘하는 상황도 있다. 반면 인간의 판단이 단순히 선호되는 수준을 넘어 필수적인 상황도 있다. 무력 사용 결정이나, 중대한 결과를 초래할 수 있는 전술적 판단 같은 경우다. 바로 그 순간에는 경찰관의 직접적인 경험과 도덕적 권위, 그리고 전문적인 판단력이야말로 그 상황이 요구하는 바로 그것이다.

패널들의 입장은 분명했다. AI는 보조 도구일 뿐이다. AI는 경찰관이나 수사관, 혹은 그들이 오랜 경력을 통해 쌓아온 전문성을 대체할 수 없다.

이것이 바로 우리가 믿는 이 기술의 모습입니다. 그리고 이는 법 집행 기관과 그들이 봉사하는 지역사회가 진정으로 필요로 하는 모습이기도 합니다.

왜 지금 이런 대화가 오가고 있는가

시기가 중요합니다. 전국 각지의 경찰서들은 예산 압박, 대중의 감시, 그리고 (패널이 지적했듯이) 문서화 문제를 스스로 해결하려는 경찰관들의 소비자용 AI 도구 무단 사용이라는 환경 속에서 AI 도입을 모색하고 있습니다. 경찰관들이 지침이나 정책 없이 범용 AI에 의존하고 있다는 사실은 분명한 신호입니다. 즉, 필요성은 분명하지만 조직 차원의 대응이 이를 따라잡지 못하고 있다는 뜻입니다.

이와 같은 패널 토론은 바로 그러한 변화를 이끌어내는 한 축입니다. 공급업체가 아닌 실무자들이 컨퍼런스 무대에 올라 “우리가 시도한 것은 이것이고, 효과가 있었던 것은 이것이며, 시작하기 전에 반드시 갖춰야 할 것은 이것입니다”라고 말할 때, 다른 기관들은 실제로 활용할 수 있는 지침을 얻게 됩니다.

우리는 이번 회의를 통해 법 집행 기관의 지도부가 이 논의에서 어떤 입장을 취하고 있는지 더 명확히 파악한 채 댈러스를 떠났습니다. 그들은 AI를 거부하는 것이 아닙니다. 오히려 AI에 대해 올바른 질문을 던지고 있습니다. 투명성, 데이터 소유권, 법적 타당성, 그리고 도입에 관한 질문들입니다. 바로 이러한 질문들이 이 분야를 발전시켜 나가야 할 원동력이 되어야 합니다.

달라스 행사에서 얻은 주요 인사이트에 대해 더 이야기를 나누고 싶으시다면, 데모를 예약해 CLIPr 팀원 중 한 명과 데모를 예약해 주세요. 올 10월 올랜도에서 열리는 IACP에 참석할 예정이니, 언제든지 연락 주세요 주면 컨퍼런스 기간 중 대화할 시간을 잡을 수 있습니다.

‍